Compositor ist ein seltenes Open-Source-Projekt, das sich bewusst an den Erwartungen professioneller Compositor orientiert: eine Photoshop-ähnliche Oberfläche, aber ohne Lizenzhürden. Die für macOS entwickelte Anwendung wird mit einem Xcode-Projekt ausgeliefert und konzentriert sich auf Ebenen, Masken, Füllmethoden, Einstellungsebenen und Echtzeitvorschauen für die Postproduktion. Für viele Kreative stellt sich eine ganz praktische Frage: Eignet sich Compositor für den täglichen Compositing-Workflow – von der Ebenenverwaltung über präzise Masken und Auswahlen bis hin zu Retusche und nicht-destruktiver Bearbeitung – und liefert es die Qualität, die Kundenprojekte erfordern?
Dieser Test vergleicht Compositor und Photoshop anhand der Funktionen, auf die es in der Produktion ankommt: Ordner und Ebenenorganisation, Maskenqualität, Schnittmasken und Füllmethoden, Präzision bei Auswahlen, Einstellungsebenen und nicht-destruktive Workflows sowie wichtige Retuschewerkzeuge wie Bereichsreparatur, Kopierstempel, Verflüssigen und Pinselsteuerung. Neben dem Funktionsumfang bewerte ich die Leistung bei realen Aufgaben – komplexen Composings, dem Entfernen von Hintergründen, Objektivkorrekturen und umfangreichen Dokumenten mit vielen Ebenen –, die Kompatibilität mit Plugins und Dateiformaten sowie die Auswirkungen eines offenen Xcode-Projekts auf Anpassbarkeit, Sicherheit und langfristige Wartung.
Mein Fazit ist pragmatisch: Für einen beträchtlichen Teil der Kreativen kann Compositor Photoshop bereits ersetzen – etwa für unabhängige Designer, freiberufliche Compositor, Illustratoren und viele kleine Studios. Das gilt besonders dann, wenn ein vertrauter Workflow, Lizenzkosten oder die Kontrolle über das eigene Werkzeug wichtig sind. Bei anspruchsvoller Porträtretusche, einem umfangreichen Plugin-Ökosystem, branchenüblichen Automatisierungen wie Aktionen und umfangreichen Skripten sowie manchen High-End-Farbworkflows bleibt Photoshop vorn. Der offene Zugriff auf das Xcode-Projekt verleiht Compositor jedoch ein Alleinstellungsmerkmal: Teams können eigene Versionen erstellen, Fehler selbst beheben und Funktionen selbst bestimmen. Für Unternehmen, die bereit sind, etwas Entwicklungsaufwand zu investieren, kann das die Nachteile mehr als ausgleichen.
Im Folgenden gehe ich auf konkrete Funktionen und Empfehlungen für die Praxis ein: Welche Aufgaben des Arbeitsalltags sich bedenkenlos auf Compositor verlagern lassen, wo Photoshop weiterhin Zeit spart oder bessere Qualität liefert und wie Unternehmen Migrationskosten, Plugin-Bedarf und die Möglichkeit bewerten sollten, Compositor mit dem verfügbaren Xcode-Quellcode zu erweitern. Zum Schluss fasse ich die wichtigsten Erkenntnisse zusammen und beantworte die drei Fragen, die sich Kreativverantwortliche beim Wechsel am häufigsten stellen.